Rechtsprechung
   OVG Nordrhein-Westfalen, 27.09.2019 - 1 B 1314/19   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,33030
OVG Nordrhein-Westfalen, 27.09.2019 - 1 B 1314/19 (https://dejure.org/2019,33030)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 27.09.2019 - 1 B 1314/19 (https://dejure.org/2019,33030)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 27. September 2019 - 1 B 1314/19 (https://dejure.org/2019,33030)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,33030) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

Verfahrensgang

  • VG Köln - 15 L 1616/19
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 27.09.2019 - 1 B 1314/19
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (8)Neu Zitiert selbst (5)

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 18.04.2013 - 1 B 202/13

    Vorliegen eines dienstlichen Interesses als Voraussetzung des Hinausschiebens der

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 27.09.2019 - 1 B 1314/19
    vgl. OVG NRW, Beschlüsse vom 18. April 2013- 1 B 202/13 -, juris, Rn. 8 (zu § 53 Abs. 4 Satz 1 BBG) und vom 24. Juni 2016 - 1 B 471/16 -, juris, Rn. 6 (zu dem Begriff der dienstlichen Belange i. S. v. § 53 Abs. 1a Satz 1 Nr. 4 BBG); so auch die Vorinstanz, BA S. 3.

    - OVG NRW, Beschlüsse vom 18. April 2013- 1 B 202/13 -, juris, Rn. 12 - folgend weiter ausgeführt hat, aus personalwirtschaftlichen, auf die behördliche Aufgabenerfüllung bezogenen Erwägungen ergeben.

    vgl. etwa OVG NRW, Beschlüsse vom 24. Juli 2016 - 1 B 471/16 -, juris, Rn. 34 f., vom 18. April 2013- 1 B 202/13 -, juris, Rn. 21 f., m. w. N., und vom 12. Juni 2014 - 6 B 566/14 -, juris, Rn. 20.

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 24.06.2016 - 1 B 471/16

    Hinausschieben; Eintritt in den Ruhestand; dienstliche Belange;

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 27.09.2019 - 1 B 1314/19
    vgl. OVG NRW, Beschlüsse vom 18. April 2013- 1 B 202/13 -, juris, Rn. 8 (zu § 53 Abs. 4 Satz 1 BBG) und vom 24. Juni 2016 - 1 B 471/16 -, juris, Rn. 6 (zu dem Begriff der dienstlichen Belange i. S. v. § 53 Abs. 1a Satz 1 Nr. 4 BBG); so auch die Vorinstanz, BA S. 3.

    vgl. etwa OVG NRW, Beschlüsse vom 24. Juli 2016 - 1 B 471/16 -, juris, Rn. 34 f., vom 18. April 2013- 1 B 202/13 -, juris, Rn. 21 f., m. w. N., und vom 12. Juni 2014 - 6 B 566/14 -, juris, Rn. 20.

  • OVG Niedersachsen, 18.07.2017 - 11 ME 181/17

    Beschwerdeantrag; Darlegungsgebot; Rechtsschutzbedürfnis; Reichsbürger;

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 27.09.2019 - 1 B 1314/19
    vgl. OVG NRW, Beschluss vom 16. März 2016- 1 B 1442/15 -, juris, Rn. 5 f., m. w. N., und Nds. OVG, Beschluss vom 18. Juli 2017- 11 ME 181/17 -, juris, Rn. 10; aus der Literatur etwa Kuhlmann, in: Wysk, VwGO, 2. Aufl. 2016, § 146 Rn. 24, und Guckelberger, in: Sodan/Ziekow, VwGO, 5. Aufl. 2018, § 146 Rn. 71 ff., insbesondere Rn. 76 f.
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 16.03.2016 - 1 B 1442/15

    Glaubhaftmachung eines Anordnungsanspruchs im Rahmen einer dienstlichen

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 27.09.2019 - 1 B 1314/19
    vgl. OVG NRW, Beschluss vom 16. März 2016- 1 B 1442/15 -, juris, Rn. 5 f., m. w. N., und Nds. OVG, Beschluss vom 18. Juli 2017- 11 ME 181/17 -, juris, Rn. 10; aus der Literatur etwa Kuhlmann, in: Wysk, VwGO, 2. Aufl. 2016, § 146 Rn. 24, und Guckelberger, in: Sodan/Ziekow, VwGO, 5. Aufl. 2018, § 146 Rn. 71 ff., insbesondere Rn. 76 f.
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 12.06.2014 - 6 B 566/14

    Antrag eines Gemeindeamtsinspektors auf Hinausschieben seines Eintritts in den

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 27.09.2019 - 1 B 1314/19
    vgl. etwa OVG NRW, Beschlüsse vom 24. Juli 2016 - 1 B 471/16 -, juris, Rn. 34 f., vom 18. April 2013- 1 B 202/13 -, juris, Rn. 21 f., m. w. N., und vom 12. Juni 2014 - 6 B 566/14 -, juris, Rn. 20.
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 09.10.2019 - 1 B 1058/19

    Streit über das Hinausschieben des Eintritts eines Beamten in den Ruhestand;

    vgl. OVG NRW, Beschlüsse vom 27. September 2019 - 1 B 1314/19 -, juris, Rn. 19 (zu § 53 Abs. 1 BBG), vom 24. Juni 2016 - 1 B 471/16 -, juris, Rn. 6 (zu dem Begriff der dienstlichen Belange i. S. v. § 53 Abs. 1a Satz 1 Nr. 4 BBG) und vom 18. April 2013- 1 B 202/13 -, juris, Rn. 8 (zu § 53 Abs. 4 Satz 1 BBG); ferner etwa OVG Berlin-Bbg., Beschluss vom 24. Juli 2019 - OVG 4 S 26.19 -, juris, Rn. 11.

    - grundlegend OVG NRW, Beschluss vom 18. April 2013 - 1 B 202/13 -, juris, Rn. 12; ferner jüngst Beschluss vom 27. September 2019 - 1 B 1314/19 -, BA S.7 f., juris, Rn. 21 bis 23 - entsprechend weiter ausgeführt hat, aus personalwirtschaftlichen, auf die behördliche Aufgabenerfüllung bezogenen Erwägungen ergeben.

    vgl. etwa OVG NRW, Beschlüsse vom 27. September 2019 - 1 B 1314/19 -, juris, Rn. 30, vom 24. Juli 2016 - 1 B 471/16 -, juris, Rn. 34 f., vom 18. April 2013 - 1 B 202/13 -, juris, Rn. 21 f., m. w. N., und vom 12. Juni 2014 - 6 B 566/14 -, juris, Rn. 20.

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 24.10.2019 - 1 B 1051/19

    Richter auf Probe; ernennungsreif; Verplanung; Verplanungsbewerber;

    vgl. schon die entsprechenden systematischen Erwägungen des Senats zur Auslegung des § 76 Abs. 1 Nr. 9 BPersVG (Mitbestimmung bei Hinausschiebung des Eintritts in den Ruhestand wegen Erreichens der Altersgrenze): OVG NRW, Beschluss vom 27. September 2019 - 1 B 1314/19 -, juris, Rn. 13.
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 13.12.2023 - 1 B 1320/23
    Soweit die Antragstellerin in diesem Zusammenhang auf Entscheidungen des beschließenden Senats sowie des 6. Senats des OVG NRW, Beschlüsse vom 9. Oktober 2019 - 1 B 1058/19 -, vom 27. September 2019 - 1 B 1314/19 -, vom 24. Juni 2016 - 1 B 471/16 -, vom 28. März 2014- 6 B 215/14 - und vom 18. April 2013 - 1 B 202/13 -, jeweils juris, verweist, die einen Antrag auf eine neue ermessensfehlerfreie Entscheidung für sachdienlich erachtet hätten, führt dies zu keiner anderen Bewertung.
  • VG Hamburg, 23.11.2023 - 20 E 4656/23

    Erfolgloser Eilantrag eines Beamten auf Aufschub seines altersbedingten Eintritts

    Die Ablehnung fällt also schon begrifflich nicht unter diesen Mitbestimmungstatbestand (vgl. insoweit zum BPersVG auch OVG NW, Beschl. v. 27.09.2019 - 1 B 1314/19, juris Rn. 10 - 12; Else, in: Ricken, BeckOK BPersVG, Stand 01.09.2022, § 78 Rn. 51).
  • OVG Bremen, 25.01.2023 - 2 B 6/23

    Hinausschieben des Ruhestandseintritts eines freigestellten Personalratsmitglieds

    Die Ablehnung fällt also schon begrifflich nicht unter diesen Mitbestimmungstatbestand (vgl. insoweit zum BPersVG auch OVG NW, Beschl. v. 27.09.2019 - 1 B 1314/19, juris Rn. 10 - 12; Else, in: Ricken, BeckOK BPersVG , Stand 01.09.2022, § 78 Rn. 51).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 12.12.2019 - 1 B 1522/19

    Antrag auf Untersagung der Besetzung der für eine Beförderung zum

    Aus der Senatsrechtsprechung vgl. etwa die Beschlüsse vom 20. Juni 2017 - 1 B 587/17 -, juris, Rn. 19 und 24, vom 28. November 2018- 1 B 1466/18 -, juris, Rn. 25 bis 27, und vom 27. September 2019 - 1 B 1314/19 -, juris, 7 f., m. w. N.; aus der Literatur etwa Guckelberger, in: Sodan/Ziekow, VwGO, 5. Aufl. 2018, § 146 Rn. 79, und Kaufmann, BeckOK VwGO, Posser/Wolff, 51. Edition, Stand: 01.10.2019, VwGO § 146 Rn. 14, jeweils m. w. N.
  • VG München, 30.11.2020 - M 5 E 20.6087

    Kein Hinausschieben des Ruhestands bei fehlendem dienstlichen Interesse

    Bei der Ablehnung eines von einem Beamten gestellten Verlängerungsantrags handelt es sich jedoch schon begrifflich nicht um eine "Hinausschiebung" (BVerwG, B.v. 15.12.1972 - VII P 7.72 - juris; OVG NRW, B.v.27.9.2019 - 1 B 1314/19 - juris Rn. 11; HessVGH, B.v. 29.11.2016 - 1 B 2643/16 - juris Rn. 21; Schleicher in: Ballerstedt/Schleicher/Faber, Bayerisches Personalvertretungsgesetz, Stand: 1.6.2020, Art. 75 Rn. 138).
  • VG Bremen, 06.01.2023 - 6 V 2348/22

    Verlängerung der Lebensarbeitszeit - Hinausschieben des Ruhestands;

    Dieser Tatbestand ist im vorliegenden Fall der Ablehnung eines Antrags auf Hinausschieben des Eintritts in den Ruhestand jedoch schon deshalb nicht gegeben, weil es in einem solchen Fall gerade nicht zu einer Weiterbeschäftigung über die Altersgrenze hinaus kommt (vgl. ebenso zu § 78 Abs. 1 Nr. 8 BPersVG, BeckOK BPersVG/Else, 10. Ed. 1.9.2022, BPersVG § 78 Rn. 51; zum ähnlichen Landesrecht in Nordrhein-Westfalens, OVG NRW, Beschl. v. 27.09.2019 - 1 B 1314/19, juris Rn. 11 ff.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht